Het Arbeidshof van Antwerpen kent speler Yve Thijs de achterstallige vergoedingen toe en stelt de club in het ongelijk omtrent tegenvordering inzake het optiebeding
 Yve Thijs, momenteel actief bij KV Mechelen, speelde in het seizoen 2002-2003 voor Dessel Sport. In zijn toenmalig ‘contract voor niet-amateurvoetballers’ werd omtrent de duur van de overeenkomst het volgende gestipuleerd: ‘ het contract wordt afgesloten voor de duur van 1 seizoen. In gevolge het reglement van de KBVB neemt het aanvang op 1/7/2002 en eindigt het op 30/6/2003 met een optiemogelijkheid voor de club om deze overeenkomst te verlengen met 1 seizoen zijnde 2003/2004 aan dezelfde voorwaarden vóór 1 april.’Terwijl Yve Thijs er van uitgaat dat zijn contract bij Dessel afloopt en hij op belangstelling kan rekenen van de FC Brussels-Strombeek, ontvangt hij midden mei vanwege de KBVB een kopie van brief waaruit blijkt dat de club de optie had gelicht. Ongeveer 1 maand later volgt de bevestiging van de KBVB waarin te lezen staat dat het contract met Dessel Sport ‘ingevolge lichting van optie verlengd wordt en aldus op bondsvlak zal eindigen op 30.06.2004’. Nadat de clubs Dessel en Brussels onderling niet tot een akkoord komen - Dessel eist immers een fikse transfersom - neemt Yve Thijs contact op met SPORTA. In de arbeidsovereenkomstenwet wordt gesteld dat “het beding waarbij de werkgever zich het recht voorbehoudt om de voorwaarden van de overeenkomst eenzijdig te wijzigen nietig is” In casu heeft Dessel Sport door de inlassing van een dergelijke clausule zich niet alleen het recht voorbehouden, maar ook effectief gebruik willen maken van de clausule om een essentieel element van de overeenkomst, nl. de duur, eenzijdig te wijzigen, meer specifiek door deze – door zogenaamde lichting van optie – van één jaar op twee jaar te brengen. SPORTA schrijft in het dossier Yve Thijs hierover op 27 mei 2003 een aangetekende brief naar de KBVB. In de reactie van de KBVB staat: ‘na onderzoek beslist het uitvoerend comité zijn vroeger standpunt m.b.t. optielichting te herzien, waarbij thans wordt geoordeeld dat de terzake geldende bepalingen inzake arbeidsrecht voorrang hebben op het bondsreglement.’ Zodoende kon Yve Thijs in het seizoen 2003-2004 voor FC Brussels uitkomen.
Aangezien speler nog recht had op een aantal achterstallige vergoedingen van Dessel Sport wordt een rechtszaak ingespannen tegen de club bij de arbeidsrechtbank. Hierbij komt ook de beoordeling van de optiebepaling ter sprake. Speler Yve Thijs krijgt gelijk over de hele lijn. Dessel Sport laat het hier niet bij en trekt vervolgens naar het Arbeidshof.
Het Arbeidshof heeft nu geoordeeld dat de club de achterstallige vergoedingen moet betalen en dat zij zich niet kan beroepen op de optieclausule aangezien zij de termijn voor verlenging niet heeft gerespecteerd. Over de geldigheid van de optieclausule stelt het Hof dat de speler in wiens contract een dergelijke clausule is opgenomen, kan inroepen dat hij verbonden is door een contract van onbepaalde duur en niet door een contract van bepaalde duur, aangezien de einddatum van het contract niet langer vaststaat.
|